Форумы на HobbyPortal.ru :: Искусство фотографии

по

[^/[Печать]\]
На страницу : Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 След. :| |:
Форумы на HobbyPortal.ru -> Фотография

#46: Автор: strelok89, Откуда: Israel

Добавлено: 19 Окт 2007 00:41
—
Фотохудожник
я беспроблем магу отвечат на технические вапроси... так што проблем нету

Бабуля
фотографию я ни вижу так што не чево сказат по поваду не магу, а што да магу сказат ето то што я евреии и отвечу вапросам на вапрос а какои увас сканер и какая фото камера ?

и ваабше даваите вилозим полню информатзиу о нашаии техники презде чем наченат учит как еии ползаватся Wink

#47: Автор: Killira,

Добавлено: 19 Окт 2007 00:45
—
strelok89
Хорошая идея Smile

В профиле есть поле - род заняятий и интересы. Я думаю там хватит места, что бы внести названия фтоапаратов, вспышек, объективов и сканеров Smile

так сразу будет возможность посмотреть - у кого что Smile

освежить, так сказать, в памяти.

А также депиляторов, кофемолок и чайников.... Только не переусердствуйте, пожалуйста. Н.

#48: Автор: strelok89, Откуда: Israel

Добавлено: 19 Окт 2007 00:55
—
Maigloeckchen
я свами внекоторих вешах согласен но васновном нет, пасколку человеку катории всу жизн видел тзофровие милнитзи ето дла нево какоита не понатнии предмет (zenith) .... а што ето за "мат" експонометор он точна не паимот ето харашо когда возле тебя ест ктота кто знает как етим ползаватся и мозет научит тебя авот што да магу сказат ето луди ви за не дораго мозете купит CANON EOS 400D или NIKON D80, или дазе подерзеную плоначную зеркалку и тогда ви увидете што такое мир фотаграфии хотя гаварят што плонка луче чем дигиталная камера я лично лубител плонки и сказу што нинешние тзифровие ани очен ахарашо сделани и луче пакупат их.

ну а согласен што учится самому ето харашо... но про книгу так гаварит... хотя книга не плохая

#49: Автор: Maigloeckchen,

Добавлено: 19 Окт 2007 14:34
—
strelok89 , улыбнули Smile

Я думаю, человеку из экс-СССР это будет понятно.
Лично я снимала и на Зените (у меня был отличный аппарат, повезло) и на Никоне-механике. Честно... разницы никакой Wink

.
А рассказать как пользоваться - это будет нужно сделать в любом случае, какую бы камеру человек не купил (я вот к стыду своему и позору за 2 года владения своей цифрой так и не изучила все функции).

Я люблю пленку, и уверена, что никакой digital не переплюнет проф. фотопленку в ближайшие годы Confused

. А снимаю и на пленку, и на цифру.
Цифра, конечно, удобнее в пользовании и экономичнее, но этап съемки на пленку все равно должен быть - понимание кадра приходит быстрее, пленка дисциплинирует - как минимум потому, что если снимать все подряд как обычно делают новички, пользующиеся цифрой, то ты просто разоришься на пленке Very Happy

. В общем, удар по кошельку заставляет работать мозги быстрее Smile

#50: Автор: strelok89, Откуда: Israel

Добавлено: 19 Окт 2007 15:12
—
Maigloeckchen
про то што навичкам луче сплонкаии согласен, поповаду таво што у плонки кучу плусов сагласен. но по поваду таво што тзифровики не преблизаются кплонке не согласен пасколку CANON EOS 1D MARK 3 превашодит плонку в некоторих параметрах и не вчом ее не уступает проблема в том што такая техника стои враёне 20000$ (BODY + OPTICS + FLASH +ETC ... ). прато што пост СССРавтци знают как полазаватся зенитом глубако самневаюс и не гавара уш а имет сетим практику

#51: Автор: Natul`ka, Откуда: Odessa

Добавлено: 19 Окт 2007 15:17
—
Здравствуйте, уважаемые!
Вот моя проба пера

Выдержка 1/15, диафрагма 2,7 ISO 50. Какие мои ошибки?

#52: Автор: Maigloeckchen,

Добавлено: 19 Окт 2007 17:31
—

strelok89 писал(а):

CANON EOS 1D MARK 3 превашодит плонку в некоторих параметрах и не вчом ее не уступает проблема в том што такая техника стои враёне 20000$ (BODY + OPTICS + FLASH +ETC ... ).

ага, как Зенит обсуждать - так не умеют пользоваться Very Happy

, некорректно типа, а как говорить, что цифра не уступает пленки и приводить в пример камеру за 20 тыс. дол. (которая бол-ву из нас не по карману) - это типа корректно? Very Happy

#53: Автор: Maigloeckchen,

Добавлено: 19 Окт 2007 17:46
—
Natul`ka,
лично мне в вашей фотке режет глаз жутко нерезкая ленточка ленточка на переднем плане. Такой передний план всегда смотрится неаккуратно, и это не исправить никакой удачной композицией. Я бы посоветовала при компоновке кадра избегать деталей, лежащих за пределами предполагаемой глубины резкости (вы же сами "икебану" сделали, а занчит можете менять), если это невозможно, то снимать с бОльшей глубиной резкости. Это если кадр был тренировкой на технику.
(Глубина резкости - это расстояние между ближней и дальней линиями, между которыми объекты на снимке получаются достаточно резко... ну про линию я образно, конечно написала).
А если кадр тренировал композицию, то... Это не самая удачная композия. Хотя, если бы той ленточки, что нерезка не было бы вообще в кадре, то было бы немного лучше.
Надеюсь, я написала не слишком заумно. И нерезко, все было ИМХО Букет

#54: Автор: Бабуля,

Добавлено: 19 Окт 2007 20:17
—
Натулечка, я попробую небольшой анализ, а профи пусть меня потом поправят.
Установки камеры. Выдержка 1/15, диафрагма 2,7 ISO 50 Фокус ???
План крупный, значит снимала близко, да? При близкой съемке глубина резкости уменьшается до нескольких см, увеличить её мы можем диафрагмой. Диафрагма 2,7 - объектив полностью или почти полностью открытый, глубины не хватило. Я б поставила 8, тогда роза была бы вся резкая. Но при такой диафрагме соответственно удлинняется выдержка. Так навскидку не скажу сколько она будет, но явно не 1/15. Значит надо штативчик. Есть памятка для съемки с рук. Выдержка должна быть не длиннее, чем фокус объектива. Пр фокусе 50 выдержка не больше 1/60, фокус 80 - выдержка 1/100 и т.д. Будем снимать с более длинной выдержкой, получим шевеленку - незеркость именно из-за нашего шевеления.
Вот ты и почувствовла, что такое глубина резкости, и для чего выдержка. Надо сказать, не так уж и плохо получилось, цвет приятный. Но как сказала Maigloeckchen, ленточки мешают. Я бы их убрала совсем. Снимай больше, Натулечка, сама увидишь, как будет с каждым разом лучше. Smile

Сравнение цифровых и планочных камер. Wink

)) Ну ребяты! ;-( Есть камеры с чипом равным пленке, но и стоят они ог-го-го. не бум о них говорить. Мне где-то попадалась инфа, сколько млн. пикселей должно быть, чтобы получить качество равное слайду. Не помню сейчас. Но такие камеры были и остаются не для юзверей с нормальной зарплатой. Для обычной съемки в отпуске, своих детей или что-то на память есть уже неплохие и относително недорогие камеры. У меня цифровой нет, плохую не хочется, а на мои требования кошель тощий. Smile

#55: Автор: Фотохудожник, Откуда: Москва, Зеленоград

Добавлено: 19 Окт 2007 20:56
—
В целом с Бабулей соглашусь. В кадре недостаточная резкость. В первую очередь нужен штатив. Что касается ленточки, то она присутствовать может, может даже вылезти на передний план, но не загораживать ее полностью. То есть она допустима в количестве как на листе розы вверху кадра. При это резкой должна быть только роза, все остальное размыто. Глубина резкости зависет от возможностей используемого объектива. Расстояние от фотоаппарата до объекта тоже зависет от него. Размытость всех объектов помимо главного - это основной принцип в портретной фотографии. Далее в зависимости от цели можно смягчить черты, используя различные насадки; можно использовать смягчающие фильтры, можно достигать различных эффектов с помощью цветовых фильтров.
Бабуля, если объект снят крупно, это не означает близкое расстояние от объекта до объектива. Его вполне мог быть сфотографировать и с метра. Другое дело, что на данной фотографии, скорее всего, действительно съемка была с расстояния меньше полуметра.

#56: Автор: Фотохудожник, Откуда: Москва, Зеленоград

Добавлено: 19 Окт 2007 20:58
—
А, да, забыла. На мой взгляд глубина цвета недостаточна. Нужно поработать с диафрагмой и выдержкой.

Предложение: по возможности вместе с выложенной фото, выкладывайте параметры съемки (диафрагма, выдержка, фокусное расстояние и т. д.)

#57: Автор: Olika-san,

Добавлено: 19 Окт 2007 21:33
—
Хочу спросить.. есть в наличии Canon eos 605. муж снимает вроде неплохо - но кадры на которых мы пытались сфотать далеко... ну например - цапли близко не пускают.. не получаются. нужен обьектив. посоветуйте какой.
фото могу отсканировать, т.к. фотик не цифровой, а муж говорит что цифра хуже пленки.
это правда или он преувеличивает? Smile

#58: Автор: Фотохудожник, Откуда: Москва, Зеленоград

Добавлено: 19 Окт 2007 21:44
—
Возьмите длиннофокусный объектив. Можно оригинальный, можно аналоговый. Точно марку аналового подсказать не смогу. Этим вопросом не задавалась. Возможно, что-то найдется у Sigma. Более конкретно с моделью тоже подсказать не смогу. Все зависет от конкретных целей и вашего кошелька.

#59: Автор: Olika-san,

Добавлено: 19 Окт 2007 21:46
—
Спасибо.. просто обективов много.. он думал, да так и не решил, что надо Confused

а вот насчет цифры и пленки.. кто прав? по мне - цифра так же хороша как и пленка. но не переспоришь ведь Mad

#60: Автор: Фотохудожник, Откуда: Москва, Зеленоград

Добавлено: 19 Окт 2007 22:01
—
Тогда самый лучший способ - это взять объектив напрокат и посмотреть. Стоимость в день небольшая. А дня вполне хватит, чтобы оценить. Если Вы из Москвы, то я могу поискать фирму, которая оказывает такие услуги.
А по поводу цифры или пленки, то "на вкус, на цвет - товарищей нет!" Каждый выбирает сам. Very Happy

Мне нравиться больше пленка - люблю работать руками, без компьютера. Но из-за отсутствия времени и площади - цифра получается удобней. Very Happy

Форумы на HobbyPortal.ru -> Фотография

Часовой пояс: GMT + 4

На страницу : Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 След. :| |:‹}R=ЏФ0г_1¤@ нЖЛ „txS\ѓи(ђ(‘ќLлЫшcЈэ™ьѓлё QP3ОЗ@4¶3yПпНуЅґ-Ъ„Ўе:#c<ФVлцЛЏп·Яо~Ю‚PнKБUw_Лщu9‹3]р{:|panЅ>‚4zґ‡ъьіѕјјsюф8%Є«њёO¶[V}Dш9cLpr™ОIjiBІ1р@л’о·Ђ¶ќЙЅ¶гЉ4ЪЮ@r°,Kг'ЇTУ№№aХ‡IЗВgН F}ДHСc— |ҐК0"ИЩeK°’ћqEZ"СФiцx$eЏ!ІJеDЅFAemzІDMSHAѓо@ЪrДr-№єѕ†}іkаЭ°6ЪI[њ=Јь`t®gU@ќ}юџ–Л¬dCњu="o$EDLVЅwЩй‹эі8…„XtљюnрWnїИ=«pЋK.©¤JbцЮ…/ёЂZЙs„YRh”й0PОШ7¬<Ю‹ѕ .{ё‚эn·gњГvЫІGV…„‰tх”’ївьВЇ!•зJ‡ъУZ¬я1\«ЊаІ…§Ґъ¦(ЅШ”хХc“LsЫІЄ<хґУ¶Nu’К`k®\*•)Н† їЊyЭ?A