Искусство фотографии

[Natul`ka]

strelok89
Бабуля
Фотохудожник
Спасибо, дорогие мои! Уже что-то проясняется в моей голове. Буду пробовать.

[strelok89]

Natul`ka
да и што я хотел сказа ето главное забудте о режиме авто

и последнии вапрос какае увас камера?

и ешо ецли вам интересно почему какието снимки плоха палучилис мозете их показат и я постараюс памоч штоб ани да палучилис

[Natul`ka]

strelok89, я вот и не хочу в "авто" фотать, в авто и обезьяна сможет , а я хочу понимать, что я делаю. Фотик - Canon S2IS. Спасибо за предложение, воспользуюсь при случае обязательно.

[strelok89]

Natul`ka
да и ешо адна веш сматрите лично мне нравится ползаватся резимом TV (AE) пасколку я васновном снимаю срук и поетаму я проста виставлаю ручном видерзку штоб не размивало (с зум до 3 хватает 1/90 зум 8 1/250) а диафрагма чем више тем луче

[Maigloeckchen]

Natul`ka , по поводу соотношения выдержки и диафрагмы и того как их почувствовать, я бы посоветовала вам (ИМХО, конечно) обзавестись пленочной механикой и экспонометром советского образца - стоит это дело копейки, а вообще у многих на антресолях валяется.
Пара фотосессий - и осознание этих понятий и умение их варьировать впечатается в голову (и руки) навсегда .
Пока этот способ сбоев не давал.

(ИМХО. и я бы не советовала новичкам пользоваться книгой Ли Фроста, ссылку на которую дали на первой странице - книга "пустая" и достаточно бестолковая - хотя посмотреть на фото можно вполне ... а не новичкам она тем более ни к чему )

[Killira]

Maigloeckchen
Ну это вы зря, про Ли Фроста то... на вкус и цвет, как известно, фломастеры разные...

[Maigloeckchen]

ну я ж написала, что ИМХО
ну правда, полезного в ней мало, хотя полистать можно - но использовать ее как пособие

а вообще (чего тут спорить) лучше всего все познается на собственном опыте - и запонимается тогда лучше

[Killira]

Maigloeckchen
Умный человек прочитает ВСЕ, что есть по интересующему его вопросу, а шелуху откинет.Как понять, что это бесполезная вещь, не прочитав ее? Про принципу "Пастернака не читал, но не уважаю"(С)

[Maigloeckchen]

Killira, а где написано, что я не читала? Читала, и считаю, что зря потратила время - полиграфия отличная, а содержание ...
И, кстати, где я писала "не читайте!!!", я лишь написала, основываясь на собств. опыте, что не советую ею пользоваться... это разные вещи.
Есть масса других достойных изданий. Тот же Дыко оставил у меня совсем др впечатление .

Знаете, как пишут книги по работе с разными программными продуктами? Пишут по теме (обычно это занимает не так много страниц), а потом обильно разбавляют это "водой" - потому, что издательству нужен объем (да и платят за кол-во страниц, а инфу, увы)... Это к разговору о некоторых фото-книгах.

[Фотохудожник]

Вопрос про фотоаппараты очень хорош! Спасибо Стрелку, что задал

Кстати, тема про фотографии очень широка. Есть вопросы, касающиеся техники (то есть настроек самого фотоаппарата перед съемкой). А есть то, что касается компановки самого кадра. Откуда лучше снимать, с какого расстояния, чем подсветить и т. д. Еще есть компьютерная обработка фотографий. Правда, здесь я не сильна.

Стрелок, предлагаю объединиться в усилиях и разъединиться по темам. Ты очень хорошо рассказываешь про технические моменты. (Ничего, что я на "Ты"? ) Я говорю тоже, но другими словами. Эти вещи я настраиваю интуитивно, кропотливо подбирая каждый параметр. Мне же, как женщине, было бы интересней поговорить про информационное содержание картинки. А не про настройки. Ну как, дружим? По рукам?

[Бабуля]

Пришла с похвастушек и хотела бы поговорить о технической и творческой сторонв. Только как их разделить? Вот я в той теме заикнулась о передаче чистого цвета, это техника? Или это искусство?
strelok89 я выполню свое обещание показать фотографию с чистым цветом, но у коллеги сейчас что-то на сайте, все переделывается. А его фотографию я не могу без разрешения поместить на радикал, жду ответ от него. Я думаю, что причина может быть и в объективах, и в проявке, и в скане. Куда будет относиться вопрос о цвете? Правда, ваши мнения - куда и что писать?
Вот я сейчас покажу одну фотографию,

снимала я её давно, сканила не очень давно. Но с цветом ничего не могу сделать, мне не нравится именно этот грязный фиолетовый цвет . Как сделать, я не знаю. На просмотре слайда цвет обалденный, никакой грязи, а в скане что попало.
Мастера, вам слово, принимаются ВСЕ советы. И куда относить такие вопросы?

[Фотохудожник]

Если на бумаге эта фотография имеет такой же грязно фиолетовый цвет, то вполне возможно неправильно выставлена точка белого.
Скан тоже может не правильно передавать цвета. В любом случае это возможно подкорректировать в Photoshop.
А выбор точки белого - это больше относится к технике. А вот если бы вы спросили почему на фотографии у меня очень длинная рука или очень толстые ноги, то это больше к творчеству. Хотя соглашусь, что деление это условно и в обоих случаях мы будем пересекаться.

[Killira]

Фотохудожник
Давайте не будем плодить лишние темы. Напомню что именно Вы инициировали создание этой темы. Тема о исскустве фотграфии неотделима от технических характеристик. И вы, и Стрелок, и Бабуля - своего рода эксперты в фотографии. Тема - ваше поле деятельности. отвечайте на вопросы, спорьте - ведь в споре рождается истина, как известно. Одна только просьба - воздержитесь от безапелляционных высказываний в советах и комментариях, а то действительно, все прочитавшие ветку решат накогда не пользоваться фотовспышкой, и не читать Ли Фроста.

[Фотохудожник]

Я и не собиралась открывать новую тему. Всего лишь предложила немного разделиться. Мне сложно отвечать на технические вопросы, так это я делаю чисто интуитивно. Ну, не технарь... А вот говорить про то, как красиво все скомпановать и с какой точки снять, чтобы на фото все выглядело очень органично - это легко. Стрелок проще и понятнее может объяснить технические моменты, просто потому что они ему ближе. Он говорить четко и лаконично. Без "воды". И здесь я с радостью буду учиться у него. Не случайно я написала

[Фотохудожник]